회계 법원 보고서에 따르면, Şanlıurfa Trambus 프로젝트는 입법 위반

2018 회계 법원 정기 감사 보고서는 샨 리우 르파의 안건에서 벗어나지 않는 트램 프로젝트의 공공 조달 법의 기본 원칙 중 하나입니다. 투명성, 경쟁, 평등 한 대우, 기밀 유지 및 효율적인 자원 사용 원칙을 위반 한 것으로 밝혀졌습니다. 보고서는 또한 "설명 된 문제에 관한 요구 사항을 충족시키기 위해 관련 법률에 명시된 작업과 프로세스를 시작해야한다"고 말했다.

에이전시 우르 파뉴스에 따르면; “Sanlıurfa 수도권 시장 Nihat Çiftçi 당시 약 72 억 2018 천만 달러의 비용으로 건설 될 예정인 Trambus 프로젝트는 XNUMX 년 회계 법원에서 준비한 회계 법원 회계 감사에 반영되었습니다.

보고서에는 트램버스 프로젝트와 관련된 프로젝트 및 입찰서류가 컨설팅업체에서 작성해 입찰을 진행했으며, 입찰에 참여해 입찰을 제출한 업체만이 낙찰됐다는 점을 지적했다. 보고서에서 Trambus 프로젝트의 공공 조달법의 기본 원칙 중 하나입니다. 투명성, 경쟁, 평등한 대우, 기밀 유지 및 자원의 효율적인 사용 원칙을 위반했다고 강조했습니다.

'원칙과 관련된 자원의 효율적인 사용을 이해하고 있습니다'

회계원이 작성한 보고서에는 "공공조달법 제1호의 기본원칙 중 하나인 이는 투명성, 경쟁, 평등한 대우, 기밀 유지 및 자원의 효율적인 사용 원칙을 위반하는 것으로 이해되었습니다. 각각 행정부에 의해; 무궤도 전차 조달 입찰에서 예비 프로젝트 준비, 프로젝트 준비 및 입찰 문서 및 프로젝트 구현의 세 단계로 진행됩니다. 예비 프로젝트와 프로젝트는 법률을 위반하여 동일한 컨설팅 회사에 의뢰되었으며, 이 컨설팅 회사는 프로젝트 수행을 위해 단일 회사가 참여하고 낙찰될 수 있는 작업 및 거래를 수행했습니다. 4734년 Şanlıurfa Metropolitan Municipality는 도시 교통의 기존 대중 교통 서비스 외에 철도 시스템 건설을 계획했습니다. 이 방향에서 트램과 트램버스(전기 버스)라는 두 가지 대체 예비 프로젝트가 준비되었습니다. 예비사업 평가 결과 행정부는 트램버스 사업을 추진하기로 결정했다. Trambus 프로젝트와 관련된 프로젝트 및 입찰 문서는 컨설팅 회사에서 작성하여 입찰이 이루어졌으며 입찰에 참여하여 입찰을 제출한 회사만이 입찰에서 낙찰되었습니다.

불일치가 보고서에 공개되었습니다

입찰 전후에 불일치를 드러내는 보고서의 결론 부분에는 다음과 같은 진술이 제시되었다.“그 결과, 공공 시스템이 철도 시스템 예비 프로젝트 준비 서비스와 입찰 문서 준비 서비스와 관련된 조사 결과 부분으로 보냈다. Şanlıurfa에 그러한 프로젝트를 수행 할 수있는 회사가 없다는 이유로 근거로 대략적인 비용을 결정하면서 현지 회사의 제안은 없다고 언급되어 있습니다. 예비 프로젝트 회사는 응용 프로젝트를 수행 할 권리가 있기 때문에이 회사와 직접 지어졌으며 대략의 비용으로 제안이 접수되었습니다.

대략적인 비용에 대한 현지 회사의 제안을받지 못하는 것과 같은 표현, 필요에 관한 특별 권리를 생성하는 예비 프로젝트, 다른 제조업체의 부재는 주관적인 의견을 포함하고 있으며 구체적으로 언급되어 있지 않습니다. 그는 행정부의 응답으로 트롤리 버스를 생산하는 다른 회사가 없었기 때문에이 회사의 제안 만 받았으며 기술 사양에는 관련 회사의 트롤리 버스가 표시되지 않았다고 밝혔다. 여기에 불일치가 있습니다. 또한, 표에 언급 된 작업 항목을 생성하는 회사가 하나만있는 경우 어쨌든 입찰 할 필요가 없으며 직접 조달 방법 (22 / a)이 사용됩니다. 조달청이 의견으로 제시 한 조달청 2007 / uh.z-3434

그의 결정은 구체적 사건과 관련이 있으며 우리의 발견과는 아무런 관련이없는 것으로 이해됩니다. 행정부는 입찰 가격이 대략적인 비용보다 낮으며 컨설팅 회사는 개인 정보를 침해하지 않는다고 주장합니다. 이러한 문제는 그 이유와 함께 조사 결과에 자세히 설명되어 있습니다. 그러므로이 행정부의 답변은 우리의 주장을 충족시키지 못합니다.

혜택 및 법적 준수 금지

무궤도 전차 조달 사업에 대한 행정 대응 평가; 공공 행정 트롤리 버스 제품 구매는 단일 계약자를 다루기 위해 주문형 생산, 인프라 및 트롤리 버스의 조화로운 운영, 건설 공사 및 물품 조달을 요구하는 특수 생산품으로, 물품 및 건축 공사에 대한 부분 제안은 입찰 법안에 포함되지 않습니다. 트롤리 버스 제조업체는 건설 작업과 관련된 작업 경험 문서를 요청하면 입찰 할 수 없을 것이라고 언급했습니다. 우선, 행정부가 단일 계약자를 다루기 위해이 방법을 선택하는 법에 상응하는 것은 없다. 우리가 발견 한 바에 따르면, 제품과 작업에 대해 동일한 입찰에서 부분 제안을 받아야한다고 언급되지 않았으며, 다른 자격을 가진 건축 작업조차도 별도의 자격 조건을 가져야하므로 동일한 자격 기준으로 제품과 작업을 입찰 할 수 없다고 법령에 명시되어 있습니다. 다시 한 번, 행정부는 업무 경험 증명서가 요청되면 무궤도 전차 제조업체가 입찰에 참여할 수 없다고 밝혔다. 이 설명은 끔찍합니다. 반대 상황이 발생하여 전문 역량을 갖춘 건물 계약 업체가 입찰에 참여할 수 없었고 계약 업체는 생산을 하청 업체로 이전했습니다. 다른 성격의 입찰에서, 유형 행정 규격에서 규제되지 않고 작업의 성격에 따라 조정되어야하는 문제는 섹션에서 다른 문제가 요청 될 수 있지만, 공공의 관심과 부적합은 없습니다.

법률에보고 된 작업 및 절차를 시작해야합니다.

행정부의 응답으로 Malatya Metropolitan Municipality는 트롤리 버스에 상품 구매로 포함되었으며 입찰 이전에 어떤 조직에서도 정보를받지 못했으며, 행정부는 어떤 식 으로든 부록을 발행하지 않았으며, 대중 교통 시스템에 사용되는 시스템은 전체적으로 사용되었으며 별도로 구입하면 시스템이 작동하지 않았습니다. 일부 품목의 입찰 가격이 대략적인 비용보다 높다는 사실이 법률에 위배되지 않는다고 말하며 이는 단가 작업의 일반적인 상황입니다. 행정부는 시스템이 전체라는 의견에 동의하지만, 모든 종류의 기술적 계산에 의해 결정되는 전문 작업 능력을 가진 다른 실무자들에 의해 결정되는 시공 작업에는 장애물이 없습니다. 따라서 시스템이 전체이며 단일 계약자에게 이루어져야한다는 주장은 받아 들여지지 않습니다. 또한이 계약 업체는 다른 계약 업체 계약에 따라 버스 생산 및 예비 부품 이외의 다른 작업 항목도 가지고있었습니다. 또한 컨설팅 회사에 대한 기술 사양이 준비 되었기 때문에 EKAP 시스템에 31.03.2017 년 XNUMX 월 XNUMX 일 이후로 "조직에서 정보를받지 못했음"및 "어떤 방식으로도 발행되지 않음"이라는 방어책이 사이트에 표시되지 않았습니다. 물론 일부 품목이 단가 작품의 입찰 가격보다 높다는 사실은 입찰 법령에 위배되지 않습니다. 그러나, 우리의 조사 결과가 전체적으로 평가 될 때, 입찰 가격은 대략적인 비용보다 높으며 입찰 전과 입찰 과정에서 법에 위배되는 행정 관행에 비해 높은 것으로 이해 될 것입니다. 따라서이 입찰에서 대략적인 비용 이하의 모든 작업에 대한 입찰 가격을 평가하는 것은 적절하지 않습니다. 결과적으로, 우리의 발견과 결론 섹션에서 자세히 설명 된 요구 사항을 충족시키기 위해 관련 법규에 명시된 작업과 프로세스를 시작해야합니다. 다음 감사 기간 동안 공무원이 보유한 다른 입찰 결과와 관련된 문제가 있는지 여부는 다음과 같습니다.”